Heeft u een vraag?

Stel hem hier

Kunnen wij u helpen?

Wij zijn bereikbaar via:

  • 079 - 360 00 33
  • info@dbnp.nl
  • 079 - 361 16 06
Wilt u liever dat wij bellen?

Of stel hieronder uw vraag:

Indexbeleggen

Actieve beleggingsfondsen, zeg maar de huisfondsen van banken en verzekeraars, proberen de beurs te verslaan. Ze proberen te voorspellen welke aandelen het goed gaan doen. Dat voorspellen kost geld. Veel geld. Kosten van een fondsmanager, kosten van een duur onderzoeksteam en natuurlijk maakt het fonds veel transactiekosten, omdat de aandelen of obligaties in het fonds actief gekocht en verkocht worden.

Maar de beurs is niet te voorspellen?

Dat blijkt uit heel wat onderzoeken. Over een periode van 10 jaar is het rendement van zo’n 80% van die actieve fondsen (flink) lager dan het rendement van de index die ze proberen te verslaan. Dus het rendement van het fonds ‘Aanbieder X Nederland Fonds’ is lager dan het rendement van de AEX Index. En het rendement van ‘Aanbieder Y Wereldwijd Fonds’ is lager dan het rendement van de FTSE Wereldindex. En over een periode van 30 jaar, zoals voor je pensioen of hypotheekaflossing, behaalt bijna geen enkel actief fonds een hoger rendement dan de index.

In Amerika weten ze dat al lang

Daar gaat meer dan 30% van het nieuw belegde geld van particulieren naar indexfondsen. En heeft 70% van alle particuliere beleggers (meer dan 100 miljoen Amerikanen) één of meerdere indexfondsen in portefeuille. In Nederland is dat nog geen 7%. Dat komt omdat banken en verzekeraars te weinig verdienen aan indexfondsen. Zo gaat dat.

Minder kosten, meer vermogen!

Een procent meer kosten = een procent minder rendement. De kosten van een actief fonds, inclusief de verborgen kosten, zijn al snel 1,5% tot 2,5% per jaar. De kosten van een indexfonds zijn een stuk lager. En dat scheelt.


Minder kosten = meer rendement!

Wat zeggen de critici?
"Sommige fondsen doen het beter dan de index"

En daar hebben ze gelijk in. Over een periode van 10 jaar behaalt 20% hetzelfde of een beter rendement dan de index. Maar het probleem is dat niemand van tevoren weet welke fondsen het beter gaan doen. Want de winnaars van gisteren zijn vaak de verliezers van morgen. Dat concludeert ook de AFM in haar onderzoek.

Wat zegt de ÀFM?

...] het zeer moeilijk is om op middellange en lange termijn als actief fonds persistente positieve buitengewone rendementen te behalen.
(AFM, 2011, Leidraad 'Actief en passief beleggen in het belang van de klant’).

Een advies [van banken en verzekeraars aan hun klanten] om in een actief gemanaged fonds te stappen, zorgvuldig moet worden gemotiveerd, omdat het immers blijkt dat in slechts weinig gevallen de actief gemanagede fondsen het beter doen.
(AFM, december 2009, Leidraad 'Zorgvuldig advies bij vermogensopbouw').

Het verwachte rendement van de groep van actieve fondsen is lager dan dat van een index en van tevoren is niet tot nauwelijks te voorspellen welk fonds beter dan de index zal gaan presteren.
(AFM, 2011, De wetenschap over de resultaten van actief en passief beleggen).

Persistente positieve buitengewone rendementen zijn op basis van historische rendementen bijzonder moeilijk te identificeren. Goede resultaten in het verleden lijken dan ook op de middellange tot lange termijn, op zijn best, een zwakke en onbetrouwbare voorspeller van toekomstige buitengewone rendementen.
(AFM, 2011, De wetenschap over de resultaten van actief en passief beleggen).

Wat zeggen de experts?
Fondsmanagement heeft weinig toegevoegde waarde.
Warren Buffett, superbelegger.

 

Dat ook grote pensioenfondsen overgaan op indexbeleggen - ondanks alle expertise die ze in huis hebben - doet me deugd.
Gerrit Zalm, voorwoord 'De schitterende eenvoud van indexbeleggen' van J. Wintermans, 2009.

En het belangrijkste: probeer niet de markt te verslaan. Dat lukt je als individu nooit.
Joseph Stiglitz, Nobelprijswinnaar economie 2001.

Financiële wetenschappers twijfelen geen moment. Stap in een indexfonds, stellen zij unaniem.
NRC Handelsblad, 16 maart 2002

Vreemd. De markt valt niet te voorspellen. HHet is dan ook niet echt verrassend dat beleggingsfondsen gemiddeld de beurs niet verslaan, en gezien alle buitensporige salarissen die in die sector worden betaald, veelal ver zijn achtergebleven.

Arnoud Boot, Universiteit van Amsterdam, Het Financiële Dagblad, 18 juni 2002.

Waarom zou je mensen betalen om te gokken met jouw geld?
William Sharpe, Nobelprijswinnaar economie 2002.

De meeste stock pickers en market timers zouden wat anders moeten gaan doen. Loodgieter worden, of leraar Grieks.
Paul Samuelson, Nobelprijswinnaar economie 1970.

Bovendien blijkt over de afgelopen tien jaar maar liefst 90 procent van de beleggingsfondsen door de index te worden verslagen.
Fiscalert, 5 december 2001.

De grote financiële dienstverleners die zich richten op particulieren doen er niets of weinig aan om indexbeleggen onder de aandacht te brengen. Dat is te begrijpen, omdat ze daarmee hun eigen expertise zouden relativeren. Nog begrijpelijker is dat ze het niet doen omdat ze veel meer verdienen met het uitvoeren van aandelentransacties van zelf beleggende particulieren, en nog meer aan hun eigen beleggingsfondsen, waarvoor ze aanzienlijke beheerkosten in rekening kunnen blijven brengen.
Gerrit Zalm, voorwoord 'De schitterende eenvoud van indexbeleggen' van J. Wintermans, 2009

De adviseur van de Boer & Partners werkt en adviseert altijd vanuit een degelijk geïnventariseerd klantprofiel met vaststelling van de risicobereidheid van de klant.
Op basis van het gedefinieerde beleggingsprofiel van de klant (Defensief, Voorzichtig, Neutraal, Optimistisch, Offensief) zorgt hij voor een exacte match met de mogelijke spaar- of beleggingsvorm.